Présentation

Thales SA est une société française de droit privé, cotée à Euronext Paris (compartiment A, ticker HO). Le groupe prend son nom actuel fin 2000, à l'issue de la fusion des activités défense d'Alcatel, de Dassault Électronique et de Thomson-CSF. Les origines industrielles remontent à 1893, avec la création de la Compagnie française pour l'exploitation des procédés Thomson-Houston, ancêtre direct de Thomson-CSF. En 2025, Thales réalise un chiffre d'affaires de 22,1 milliards d'euros avec 85 000 collaborateurs présents dans 68 pays. Le groupe se classe dixième mondial pour la production d'armement et premier groupe d'armement français.

Sources : DEU 2025 ; SIPRI Top 100 Arms Companies, classement 2025.

Le modèle économique repose sur la conception, la production et le maintien en condition opérationnelle de systèmes électroniques critiques à usage dual civil et militaire, vendus principalement à des clients étatiques et à de grands industriels sur des cycles longs. Le revenu se constitue en trois temps : ventes initiales d'équipements (radars, systèmes de combat, avionique, équipements de sécurité numérique), revenus récurrents de soutien sur la durée de vie des plateformes (maintien en condition opérationnelle, gestion d'obsolescence, modernisations de mi-vie), et revenus de services digitaux sur cycles courts. La visibilité du compte de résultat tient à un carnet de commandes consolidé de 53,3 Md€ fin 2025, soit 2,4 années de chiffre d'affaires, et à un ratio prises de commandes sur chiffre d'affaires structurellement supérieur à 1 sur les activités industrielles (1,17 en 2025 hors Cybersécurité & Digital).

L'organisation 2025 repose sur trois segments opérationnels reportables, complétés par deux participations significatives consolidées par mise en équivalence. Le graphique ci-dessous présente le chiffre d'affaires des trois segments opérationnels. Thales Alenia Space (67 % Thales, 33 % Leonardo) et Naval Group (35 %) n'y figurent pas, leur chiffre d'affaires n'étant pas intégré aux revenus consolidés. Seule la quote-part du résultat net (198 M€ en 2025, soit environ 12 % du résultat groupe) est visible dans le compte de résultat. Un protocole d'accord signé en 2025 entre Thales, Airbus et Leonardo prévoit la création d'un acteur européen majeur dans le Spatial. Si l'opération aboutit, la structure des segments évoluera à partir de 2026, avec une consolidation possible des activités Spatiales sortant du périmètre de mise en équivalence.

Défense - le cœur du modèle, structurellement le plus rentable

Le segment Défense représente 12 591 M€ de chiffre d'affaires en 2025, soit 57 % du consolidé, en progression de 11,3 % sur l'exercice. C'est le pilier rentable du groupe : la marge EBIT du segment s'établit à 12,9 %, restée dans la fourchette 12,3 à 12,9 % depuis cinq ans. Le segment contribue à hauteur de 78 % de l'EBIT consolidé courant. Le carnet de commandes Défense atteint 41,6 Md€ fin 2025, contre 26,1 Md€ fin 2021, soit une hausse cumulée de 59 % sur cinq ans. Le ratio prises de commandes sur chiffre d'affaires 2025 ressort à 1,20, prolongeant une dynamique structurellement supérieure aux livraisons.

Le segment couvre les radars sol et aéroportés, l'optronique, les systèmes de combat naval, les systèmes terrestres incluant les véhicules blindés Bushmaster et Hawkei produits en Australie, les communications militaires de la famille SYNAPS, les missiles tactiques en partenariat avec MBDA et les contremesures électroniques. La relation client est intégrée et longue : un radar embarqué qualifié sur une plateforme militaire reste en service 30 à 40 ans, avec maintien en condition opérationnelle, mises à niveau de mi-vie et obsolescence gérée par Thales. La rentabilité ne tient donc pas seulement aux ventes initiales d'équipements, mais à la chaîne complète des revenus récurrents de soutien sur la durée de vie des plateformes.

Les dynamiques 2025 sont portées par le réarmement européen et le maintien de la dynamique export. Plusieurs commandes structurantes ont été signées : 268 véhicules blindés supplémentaires pour l'Australie (750 M$AUD, avril 2026), implantation d'une ligne d'assemblage SYNAPS en Malaisie, contrats SAMP/T NG en signature à l'export. La part Marchés émergents reste à 21,3 % du CA consolidé, en croissance organique de 10,2 % en 2025.

Aérospatial - la jambe où se joue l'expansion de marge

L'Aérospatial pèse 6 087 M€ en 2025, soit 27,6 % du consolidé, en progression de 7,9 %. Le segment regroupe l'avionique commerciale et militaire (calculateurs de vol, In-Flight Entertainment, systèmes de simulation), l'électronique embarquée pour hélicoptères, les systèmes de gestion du trafic aérien et la contribution de Thales aux satellites via la JV Thales Alenia Space, dont le chiffre d'affaires n'est pas consolidé mais dont les composants embarqués Thales le sont.

La marge EBIT du segment a doublé en cinq ans, passant de 4,4 % en 2021 à 9,2 % en 2025. C'est ici que s'est joué l'essentiel de l'expansion de marge consolidée. L'effet de levier opérationnel sur la reprise des cadences avioniques civiles post-Covid s'ajoute à la montée en charge des programmes militaires, à la sortie progressive des coûts fixes hérités de la crise et à un mix produit plus favorable. La marge reste structurellement inférieure à celle de la Défense en raison d'une concurrence plus ouverte sur les équipements civils (Honeywell, Collins Aerospace, Garmin) et de la cyclicité aéronautique.

Le carnet de commandes Aérospatial atteint 10,8 Md€ fin 2025, soit 1,8 année de CA, avec un ratio prises de commandes sur CA de 1,01 en 2025. La normalisation par rapport à la Défense reflète des cycles plus courts et une part civile à commandes plus disputées.

Cybersécurité & Digital - revenus en repli, marges qui tiennent

Le segment Cybersécurité & Digital regroupe l'identité numérique héritée de Gemalto (intégrée en 2019 pour 4,8 Md€), les solutions de paiement sécurisé, la cybersécurité d'entreprise renforcée par l'acquisition d'Imperva en 2024, et les services digitaux pour clients étatiques et grandes entreprises.

Le segment pèse 3 930 M€ en 2025, soit 17,8 % du consolidé, mais affiche un recul organique de 3,8 % sur l'exercice. C'est le point déceptif de la publication 2025 et la principale raison de la consolidation du titre au printemps 2026. La marge EBIT reste cependant à 13,4 %, supérieure à la moyenne historique du segment, signe que la base de coûts a été ajustée. Le carnet de commandes Cybersécurité & Digital est structurellement court : 835 M€ fin 2025, soit environ 2,5 mois de chiffre d'affaires, contre plus de trois ans sur la Défense. Les cycles de vente sont courts, les engagements clients pluriannuels rares, et la visibilité limitée à un ou deux trimestres.

La logique stratégique de Thales sur ce segment relève davantage de la présence chez les grands comptes étatiques et de la complémentarité avec la défense numérique que d'une création de valeur autonome. Tous les grands intégrateurs défense ont aujourd'hui une jambe cyber : la position n'est pas différenciante, elle est défensive.

Le groupe est détenu à hauteur de 26,66 % par Dassault Aviation (au 30 juin 2025) et par le Secteur Public via TSA et sa filiale Sofivision, ces deux blocs étant liés par un pacte d'actionnaires en vigueur depuis 2008. Cette stabilité actionnariale est un atout structurel rare pour un industriel défense coté. Le titre est éligible au PEA.

---

Moat - une rente industrielle adossée à des cycles longs, complétée par un actif intangible politiquement sensible

Type de moat identifié : Actifs intangibles (certifications souveraines, technologies classifiées) + Coûts de changement (intégration plateformes long cycle) + Niche dominante (oligopole occidental sur certains équipements critiques)

Les piliers de l'avantage concurrentiel

Pilier 1 - Cycles de qualification militaire de très longue durée. Faire qualifier un radar embarqué sur Rafale, un sonar de sous-marin nucléaire d'attaque ou un système optronique sur Léopard 2 prend dix à quinze ans. Le processus combine essais industriels, retours d'expérience opérationnels, certifications d'aptitude au combat, validation de la chaîne de sécurité de l'information et qualification par les agences de souveraineté des États clients. Cette barrière temporelle protège durablement les positions installées. Un concurrent qui voudrait répliquer la position de Thales sur les radars militaires aéroportés aurait besoin d'au moins une décennie de R&D financée sans contrepartie de revenus. La barrière n'est pas juste technologique, elle est procédurale et temporelle, et elle ne peut être contournée par du capital ou de la vitesse d'exécution.

Pilier 2 - Intégration historique dans les plateformes long cycle. Un système Thales embarqué sur Rafale, sur une FREMM, sur le Charles de Gaulle ou sur un sous-marin SNA est intégré pour la durée de vie complète de la plateforme, soit 30 à 40 ans. Le coût de switch pour le client n'est pas seulement financier mais opérationnel : changer de fournisseur d'équipement critique en cours de vie de la plateforme implique de requalifier l'ensemble du système d'armes, de reformer les équipages, de refondre la documentation de maintenance et d'accepter une dégradation temporaire de la disponibilité opérationnelle. Aucun client étatique ne le fait sans contrainte extrême. Cette inertie crée pour Thales une rente structurelle sur les revenus récurrents de soutien, qui constituent une part significative de la marge Défense sans figurer comme telle dans la publication par segment.

Pilier 3 - Statut de fournisseur souverain et accès aux technologies classifiées. Thales est l'un des rares industriels européens à disposer de l'ensemble des agréments souverains nécessaires pour développer des équipements à haut niveau de classification : cryptographie militaire, communication satellite gouvernementale, optronique de précision, systèmes d'information à compartiments multiples. Ces agréments ne sont pas commerciaux : ils sont attribués par les services de souveraineté des États et reposent sur une vérification continue de la maîtrise nationale du capital, des effectifs habilités, de la chaîne d'approvisionnement et des sites industriels. Cette barrière intangible est puissante, mais elle a une particularité importante par rapport à un moat technologique pur comme celui d'ASML : elle est adossée à une décision politique. Si Bruxelles pousse à la consolidation européenne défense, si la France ouvre certains marchés à des partenaires européens, ou si la définition de la souveraineté évolue, ce pilier peut être érodé sans qu'aucune erreur tactique ne soit commise par Thales. Le dossier en cours sur la consolidation Spatiale Airbus, Thales et Leonardo en est l'illustration concrète.

Pilier 4 - Effet d'apprentissage cumulé et asymétrie d'information opérationnelle. Sur les systèmes complexes utilisés en condition réelle de combat, l'expérience accumulée par le fournisseur historique crée une asymétrie d'information durable. Les retours flotte sur les radars aéroportés Rafale, les retours d'engagement sur les contremesures électroniques, les données de maintenance sur les SNA et FREMM alimentent une base de connaissance que ni un concurrent ni un nouvel entrant ne peuvent reconstituer à coût raisonnable. Cette base se traduit en améliorations produit, en réduction des taux de panne et en propositions de modernisation que Thales est seul à pouvoir formuler avec crédibilité.

Ce qui n'est pas un moat. La notoriété et la taille du groupe ne constituent pas un avantage compétitif au sens strict. Les clients étatiques de Thales ne choisissent pas le groupe pour son nom mais pour la qualité technique et la disponibilité opérationnelle de ses équipements. La marque elle-même n'a pas de valeur économique mesurable dans les processus d'appel d'offres défense. La jambe Cybersécurité & Digital ne constitue pas non plus un moat : c'est une activité industrielle classique, sur cycles courts, où Thales est en concurrence directe avec des spécialistes du secteur (Check Point, Palo Alto, Fortinet, IBM Security, Atos sur certaines positions souveraines). La présence sur ce segment est défensive, pas créatrice de valeur autonome durable.

Intensité estimée : Large, avec la réserve explicite que le pilier 3 (souveraineté) est politiquement vulnérable et doit être suivi à chaque échéance de consolidation européenne.

---

Thèse d'investissement

Thales constitue une des expositions cotées les plus larges au cycle de réarmement européen, adossée à une expansion de marge structurelle visible et à un bilan désendetté qui restaure l'optionalité d'allocation. La thèse repose sur la convergence de trois moteurs hiérarchisés. Le premier, le plus puissant, est la croissance organique du segment Défense portée par le carnet de commandes record de 41,6 Md€ et un ratio prises de commandes sur CA structurellement supérieur à 1. Le deuxième est l'expansion des marges consolidées vers la cible management de 13 à 14 % d'EBIT ajusté en 2028, dont le moteur principal est la transformation interne et le levier opérationnel sur croissance. Le troisième est le cycle avionique civil en reprise, lié au précédent puisqu'il alimente l'expansion de marge sur le segment Aérospatial, où la marge EBIT a déjà doublé en cinq ans. La jambe Cybersécurité & Digital n'est pas un moteur de la thèse mais une charge d'environnement à surveiller : sa contribution ne doit pas se dégrader davantage.

Pourquoi maintenant. Trois éléments rendent le timing pertinent en 2026. D'abord, le carnet de commandes Défense a atteint un niveau qui ne laisse plus de doute sur la traduction du discours politique en commandes fermes : 41,6 Md€ représentent 3,3 années de chiffre d'affaires Défense déjà commandées. Ensuite, la trajectoire de marge est désormais lisible : la marge EBIT consolidée est passée de 7,1 % en 2021 à 9,4 % en 2025, la guidance 2026 cible 12,6 à 12,8 % d'EBIT ajusté, et l'objectif 2028 reste à 13 à 14 %. L'écart à combler en deux ans est encore significatif, mais le sens de variation est établi. Enfin, le bilan revient à la normale : la dette nette est passée de 5,4 Md€ fin 2023, post-Cobham Aerospace et préfinancement Imperva, à 1,7 Md€ fin 2025, soit 0,53x EBITDA. La capacité d'investissement et d'acquisition ciblée est intacte pour les cinq prochaines années.

Horizon : 5 ans. L'horizon est cohérent avec la durée du cycle de réarmement européen visible (Loi de Programmation Militaire française 2024-2030, plans pluriannuels allemand et polonais, montée en charge SAMP/T NG, programme SCAF en phase 1B), avec la durée de matérialisation de la cible de marge 2028, et avec un horizon de soutenabilité au-delà tenant compte du déploiement effectif des grands programmes. La fin de l'horizon est définie soit par la matérialisation des objectifs 2028 et la révision factuelle de la trajectoire en sortie, soit par l'apparition d'un signal d'invalidation parmi ceux listés ci-dessous.

Ce qui doit se produire pour que la thèse fonctionne. Premièrement, la marge EBIT consolidée doit atteindre au moins 11 % en 2027, validant l'étape intermédiaire vers la cible 13 à 14 % en 2028. En dessous, la trajectoire d'expansion serait remise en cause et la valorisation actuelle perdrait son socle analytique. Deuxièmement, le carnet de commandes Défense doit être maintenu, avec un ratio prises de commandes sur CA consolidé supérieur à 1 chaque année et une exécution sans retards majeurs : les livraisons doivent rester alignées avec le calendrier contractuel. Troisièmement, la dynamique export doit être préservée, avec une part Marchés émergents maintenue à 21 % du chiffre d'affaires consolidé au minimum. C'est la condition qui permettrait de compenser un éventuel ralentissement du budget européen défense en seconde moitié d'horizon et de prolonger la trajectoire au-delà de 2028.

Ce qui invaliderait la thèse. Une compression durable des marges, marquée par une marge EBIT consolidée 2027 sensiblement en deçà de 11 %, signalerait l'incapacité du levier opérationnel à produire les effets attendus malgré la croissance organique du CA. Une révision baissière du budget de défense européen de plus de 0,5 point de PIB par rapport à la trajectoire annoncée (objectif 2 % en route vers 3 % du PIB) signifierait une rupture du moteur principal. Le délai entre annonce budgétaire et impact sur le carnet de commandes Thales est de 18 à 36 mois, ce qui laisse une marge de manœuvre pour ajuster la position avant impact direct sur le compte de résultat. Enfin, un dérapage majeur d'exécution sur un grand programme à prix fixe (perte de marge non récurrente significative, retard de livraison de 12 mois ou plus, requalification client) constituerait une remise en cause de la qualité opérationnelle. Les industriels défense sont historiquement exposés à ce type d'incident, Airbus sur A400M ou Thales lui-même par le passé sur certains contrats à prix fixe. Un incident isolé ne suffirait pas à invalider la thèse, mais un cumul sur deux exercices consécutifs constituerait un signal sérieux de dégradation de l'exécution.

---

Management

Patrice Caine - PDG depuis le 23 décembre 2014. Polytechnicien et ingénieur en chef du Corps des Mines (promotion 1989), Caine débute sa carrière hors de l'industrie : après un passage en conseil M&A chez Charterhouse Bank à Londres, il intègre l'administration française de 1995 à 2002, successivement à la DRIRE Franche-Comté, au Conseil général des Mines et comme conseiller technique énergie au cabinet du ministre Laurent Fabius. En 2002, il rejoint Thales par la direction de la Stratégie, avant de traverser l'ensemble des grandes familles de produits du groupe : aéronautique, navale, communications, systèmes d'infrastructure. Nommé directeur général Opérations et Performance en 2013, il prend la tête du groupe fin 2014. Sa nomination a été portée par une mobilisation interne rare : plus de 10 000 salariés avaient répondu à un sondage demandant un PDG issu du groupe. Onze ans plus tard, il reste en poste, ce qui fait de lui l'un des PDG de grandes capitalisations françaises les plus stables de sa génération.

Son profil est mixte : ingénieur d'État par formation, stratège M&A par expérience précoce, entré chez Thales par la Stratégie plutôt que par les opérations. C'est cohérent avec la trajectoire des allocations qu'il a orchestrées depuis 2014.

Chronologie des allocations de capital majeures (2014-2025). Sous Caine, le bilan de Thales a connu quatre opérations structurantes. L'acquisition de Gemalto en 2019 pour 4,8 Md€ crée le segment Digital Identity & Security et constitue la décision la plus significative de son mandat, avec le goodwill lourd qu'elle inscrit au bilan. L'acquisition de Cobham Aerospace Communications en 2023 renforce le segment Aérospatial sur les équipements de communication embarqués, dans la continuité du coeur de métier. L'acquisition d'Imperva en 2024 amplifie la position Cyber sur la protection des applications et des données. En contrepartie, la cession de l'activité signalisation ferroviaire à Hitachi Rail, finalisée mi-2024 pour environ 1,7 Md€, amorce le désendettement visible en 2025 : la dette nette passe de 5,4 Md€ en 2023 à 1,7 Md€ en 2025. La logique d'ensemble est lisible : concentration sur défense, aérospatial et numérique souverain, sortie des actifs industriels hors du coeur technologique.

Le verdict factuel sur Gemalto avec cinq ans de recul est mitigé. Le goodwill consolidé de 8,5 Md€ au bilan 2025 intègre Gemalto, Cobham et Imperva ; la contribution individuelle de Gemalto n'est plus isolable. Ce que les données révèlent : le segment Cybersécurité & Digital affiche un recul organique de 3,8 % en 2025 malgré l'apport d'Imperva, un carnet de commandes de 2,5 mois de CA, et une marge EBIT ajustée à 13,4 %. Le DEU 2025 note explicitement que l'intégration d'Imperva a pesé sur la performance 2025 du pôle Cyber, en reconnaissant cette période de transition comme un facteur limitant. L'acquisition Imperva peut être lue comme une tentative de corriger ce positionnement par ajout de masse critique sur le marché de la cybersécurité applicative ; la direction reconnaît que la tendance de fond DIS n'a pas encore inversé.

Structure de rémunération et alignement. La rémunération 2025 de Patrice Caine se structure en trois couches. Le fixe est de 1 000 000 €. La rémunération variable annuelle, d'une cible de 1 000 000 € plafonnée à 1 500 000 €, est conditionnée à des critères financiers à hauteur de 75 % et non financiers à 25 %. Les critères financiers sont l'EBIT Ajusté (35 %), les prises de commandes (20 %) et le free cash-flow opérationnel (20 %). En 2025, les trois critères financiers ressortent au-dessus du budget : EBIT Ajusté à 136 % de la cible, prises de commandes et FCF opérationnel tous deux au plafond (167 %). La rémunération variable versée en 2026 au titre de 2025 s'élève à 1 390 725 €, soit 139 % de la cible. La composante LTI attribuée en juin 2025 porte sur un maximum de 8 270 actions de performance, indexées sur le FCF cumulé, la croissance organique du CA, la réduction des émissions CO2, la mixité et le TSR relatif au CAC 40 et à l'indice Stoxx A&D, avec une acquisition sur 4 ans. Cette structure est alignée avec les indicateurs centraux de la thèse long terme : carnet de commandes, génération de trésorerie et performance boursière relative.

Un signal mérite d'être mentionné pour la rigueur : en 2021, le Conseil avait fait approuver en assemblée générale une modification rétroactive des objectifs LTI, abaissant les seuils de déclenchement après l'impact Covid, avec une réduction de seulement 10 % du nombre de titres attribués. Cet épisode, relevé par la presse spécialisée à l'époque, reste isolé dans l'historique de gouvernance. La résolution de rémunération 2025 a été approuvée à 96,63 % des voix lors de l'assemblée générale du 16 mai 2025.

Gouvernance et actionnariat. Le pacte d'actionnaires entre le Secteur Public (via TSA et Sofivision, filiales de Bpifrance) et Dassault Aviation (26,66 % du capital) joue simultanément les deux rôles d'atout et de contrainte. L'atout est réel : Thales est protégée de toute OPA hostile, ce qui autorise des horizons d'investissement industriel longs sans pression court terme. La contrainte l'est tout autant : le règlement intérieur du Conseil impose que tout investissement supérieur à 150 M€ soit soumis à l'approbation d'une majorité d'administrateurs représentant Dassault Aviation, et toute opération changeant la stratégie du Groupe au-delà de 50 M€ nécessite l'accord du Conseil. Le dossier Bromo (fusion Spatiale Airbus, Thales, Leonardo), porté au Conseil en 2025, illustre comment cette gouvernance à double clé structure la prise de décision sur les grands arbitrages stratégiques européens.

Qualité de communication. Thales publie une guidance annuelle en début d'exercice et la met à jour lors des publications semestrielles et des annonces trimestrielles de prises de commandes. Sur l'exercice 2025, la guidance a été dépassée : l'EBIT Ajusté à 2 740 M€ et le FCF opérationnel à 2 577 M€ ressortent nettement au-dessus du budget. L'historique récent dessine un management qui fixe des objectifs conservateurs et les atteint ou les dépasse, ce qui contribue à la crédibilité de la cible 2028 (13-14 % de marge EBIT ajusté).

Signaux à surveiller. Deux points méritent un suivi. L'exécution des grands programmes de défense sous contrainte de prix fixe reste le principal risque opérationnel sur lequel le management sera jugé : le DEU 2025 note lui-même une amélioration significative de la performance de livraison, signal que le sujet était un point de tension à résoudre. Par ailleurs, la sous-performance du TSR Thales versus l'indice Stoxx A&D sur 2023-2025 (+104 % vs +112 % pour l'indice) a déclenché 0 % de paiement sur ce critère du LTI 2023. Malgré un excellent résultat absolu, Thales a été légèrement distancée par ses pairs sectoriels sur ce cycle de réarmement. Si le secteur continue de sur-performer, Thales devra démontrer que son expansion de marge et ses livraisons d'acquisitions génèrent un alpha justifiant la prime de valorisation actuelle.

---

Croissance

Le moteur de croissance de Thales sur 2021-2025 est structurellement clair mais analytiquement dissymétrique selon les segments. La croissance consolidée de 8,1 % en CAGR sur cinq ans (16 192 M€ en 2021 à 22 136 M€ en 2025) est portée à 78 % par la Défense et 22 % par l'Aérospatial, pendant que la Cybersécurité & Digital recule en 2025. La croissance organique 2025 (8,8 %) dépasse la croissance totale (7,6 %), signe d'un périmètre stable après les acquisitions-cessions de 2023-2024.

Chiffre d'affaires

La trajectoire du CA consolide trois phases distinctes. Entre 2021 et 2022, la croissance de 8,5 % est portée à parts égales par la Défense et l'Aérospatial, dans un contexte post-Covid encore normalisé. Entre 2022 et 2024, la croissance s'accélère à deux chiffres sur la Défense (+11 % par an), portée par le choc géopolitique du réarmement européen, pendant que l'Aérospatial reprend sur le cycle avionique civil. L'exercice 2025 marque une légère décélération apparente (7,6 % total vs 11,7 % en 2024) qui s'explique par l'effet périmètre négatif de la cession ferroviaire : en organique, la croissance reste à 8,8 %. Le repli du CA Cybersécurité & Digital (-3,8 % organique) est le seul frein réel de l'exercice.

La lecture par segment confirme la domination croissante de la Défense : elle passe de 55,3 % du CA en 2021 à 57,0 % en 2025, une progression de 1,7 point qui reflète autant la surperformance de ce segment que le repli relatif du Cyber. L'Aérospatial reste stable en part (27-28 % sur cinq ans) malgré une reprise forte : sa croissance absolue est compensée par la croissance encore plus forte de la Défense. Le Cyber, au contraire, perd 2,1 points de part de CA depuis son pic 2022 (21,1 % à 17,8 % en 2025).

Le carnet de commandes Défense est le graphique le plus important de la thèse. Sa progression de 26,1 Md€ à 41,6 Md€ sur cinq ans (+59 %) traduit en données dures ce que le discours sur le réarmement européen annonce. À 3,3 années de CA Défense, il garantit une visibilité de revenus structurelle indépendante des cycles politiques à court terme. Le carnet Aérospatial progresse plus modestement (+37 % sur cinq ans), avec un book-to-bill de 1,01 en 2025 qui traduit une phase de normalisation post-reprise. Le carnet Cyber est structurellement court et volatile : son rebond à 835 M€ en 2025 après le creux à 375 M€ en 2024 (probablement dû à Imperva) ne change pas la lecture d'un segment sans visibilité pluriannuelle.

Les prises de commandes Défense atteignent un record historique en 2025 (15 128 M€, +28 grands contrats signés dans l'année), tirant le book-to-bill à 1,20x. C'est le signal le plus direct que la demande est en avance sur la capacité de livraison. L'Aérospatial recule légèrement en 2025 (6 122 M€ vs 6 434 M€ en 2024), normalisation après une année de rattrapage, avec un book-to-bill qui se stabilise à l'équilibre. La Cybersécurité & Digital voit ses prises de commandes baisser à 3 872 M€ (-4 % vs 2024), cohérent avec le recul du CA.

Bénéfice par action

La trajectoire du BPA dilué sur cinq ans (5,11 € en 2021 à 8,13 € en 2025) affiche une progression de 59 % en cumulé, soit un CAGR de 9,7 % sur cinq ans. Cette lecture agrégée masque deux ruptures. L'exercice 2023 (4,89 €, en baisse vs 2022) reflète l'impact des cessions d'activités non poursuivies (ferroviaire) et des coûts d'intégration liés à l'exercice Cobham : le résultat des activités poursuivies restait en hausse, mais le résultat total recule. L'exercice 2024 (6,89 €, +41 %) bénéficie à l'inverse d'éléments non récurrents positifs, notamment le résultat de cession de l'activité ferroviaire (+412 M€). Le BPA 2025 (8,13 €, +18 %) est le plus propre analytiquement : il reflète la performance opérationnelle de l'exercice sans effets de périmètre significatifs. Le CAGR 3 ans (2022-2025) à 15,5 % est plus représentatif de la dynamique opérationnelle réelle que le CAGR 5 ans.

---

Rentabilité et qualité

Thales est une entreprise dont les marges consolidées restent modestes en valeur absolue (9,4 % d'EBIT courant en 2025) par rapport aux industriels de spécialité pur, mais dont la trajectoire d'expansion est l'argument central de la thèse. La direction s'est engagée sur 13-14 % de marge EBIT ajusté en 2028, versus 9,4 % en 2025 et une guidance 2026 à 12,6-12,8 %. Ce que les données révèlent : la progression est réelle depuis 2021 (7,1 %), régulière, et portée par des mécanismes lisibles.

Marges

La marge brute progresse de façon continue (24,9 % en 2021 à 26,4 % en 2025), reflet d'un mix produit légèrement plus favorable et d'une gestion des coûts directs disciplinée. L'expansion est modeste sur cinq ans (1,5 point) car Thales opère sur des contrats pluriannuels dont les prix sont fixés à la signature, limitant la capacité de révision tarifaire à court terme. La marge EBIT courant passe de 7,1 % à 9,4 % sur la même période (+2,3 points), avec un léger recul en 2024 (8,3 %) entièrement expliqué par les coûts d'intégration Imperva et la cession ferroviaire. La marge nette suit une trajectoire similaire mais moins régulière en raison des éléments non récurrents (cessions 2024 notamment).

Le graphique par segment est le plus instructif pour comprendre les mécanismes. La marge EBIT Défense est stable dans la fourchette 12,3-12,9 % depuis cinq ans : c'est un socle solide mais sans expansion. L'expansion consolidée vient en réalité quasi exclusivement de l'Aérospatial, dont la marge a doublé (4,4 % à 9,2 %) : c'est le levier opérationnel sur la reprise du cycle avionique civil combiné à la montée en charge des programmes militaires. La Cybersécurité & Digital affiche une marge ajustée correcte (13,4 % en 2025), mais en légère érosion depuis le pic de 2023 (14,8 %), et sur fond de CA en contraction. Le chemin vers 13-14 % de marge consolidée en 2028 passe donc nécessairement par trois conditions simultanées : maintien de la marge Défense, poursuite de l'expansion Aérospatial, et stabilisation du CA Cyber.

L'asset turnover progresse de 0,49x à 0,57x sur cinq ans, reflet d'une utilisation plus efficace du bilan total. Son amélioration confirme que la progression du ROIC n'est pas uniquement comptable (effet dénominateur du désendettement) : le groupe génère davantage de chiffre d'affaires par euro d'actif employé, ce qui améliore mécaniquement le NOPAT et, par extension, le ROIC (NOPAT / IC).

Retour sur capital investi

Le ROIC selon la méthodologie La Thèse (goodwill inclus, dette nette plafonnée à 0) passe de 13,1 % en 2021 à 17,4 % en 2025. La lecture linéaire de cette progression est trompeuse : le creux de 2023 (9,9 %) correspond à l'exercice de l'acquisition Cobham Aerospace, qui gonfle le capital investi avant que les synergies ne se matérialisent. Le saut de 2024 (12,6 %) à 2025 (17,4 %) est partiellement mécanique : le désendettement massif (dette nette de 3 056 M€ à 1 683 M€ en un an) réduit le dénominateur IC. La progression du NOPAT est également réelle (+25 % sur l'exercice), mais elle n'explique pas à elle seule ce saut. La lecture honnête du ROIC Thales sur cinq ans donne un niveau de 9,9 à 13 % hors effet désendettement, avec une expansion tendancielle de 1-2 points par an portée par l'expansion des marges.

Note méthodologique importante. Le WACC 2021 (2,65 %) reflète un Rf Bund 10Y Allemagne proche de 0 % à l'époque, sans application du plancher à 2 % prévu par la méthodologie La Thèse. Le spread ROIC-WACC 2021 (+10,5 points) est donc surestimé. En appliquant un Rf plancher de 2 %, le WACC 2021 serait plutôt à 3,5-4 %, réduisant le spread à 8-9 points. La conclusion qualitative reste inchangée : Thales crée de la valeur structurellement depuis 2021, avec un spread positif sur chaque exercice. La fourchette réelle de ce spread se situe entre 5 et 11 points selon l'exercice, avec une expansion nette sur la période.

Le ROCE progresse en miroir du ROIC, passant de 10,1 % à 17,4 % sur cinq ans. L'écart entre ROIC (goodwill inclus) et ROIC tangible (8,5 Md€ de goodwill exclus, soit ~147 % de retour sur capitaux tangibles en 2025) illustre le poids des acquisitions dans la structure bilancielle. La convergence entre ROCE et ROIC en 2025 s'explique par la déflation du dénominateur des deux métriques sous l'effet du désendettement.

Rentabilité des investissements incrémentaux

Le ROIIC annuel de Thales est structurellement volatile, pour une raison qui tient à la mécanique du bilan plutôt qu'à la qualité des investissements. Le dénominateur (variation du capital investi d'une année sur l'autre) est directement affecté par les mouvements de dette nette : une désendettement de 1,4 Md€ en 2025 crée une variation négative du dénominateur IC, ce qui produit un ROIIC 2025 négatif (-19,3 %) malgré une progression du NOPAT. Inversement, le pic apparent de 2022 (-36 %) reflète un choc de IC lié à une acquisition. La lecture annuelle du ROIIC de Thales est donc peu informative prise isolément.

La lecture sur 1 à 4 ans glissants donne une image plus stable. Le ROIIC glissant 4 ans (NOPAT 2025 vs 2021 / IC 2025 vs 2021) ressort à 25,4 %, significativement supérieur au WACC (6 %). C'est le test qui compte : chaque euro de capital investi en net sur cinq ans génère 25 centimes de NOPAT supplémentaire annuellement, versus un coût du capital de 6 %. Le réinvestissement est créateur de valeur sur le moyen terme.

Le FCF de 2 565 M€ en 2025 représente 78 % de l'OCF (3 322 M€), soit un ratio Capex/OCF de 22,8 %. Le creux de 2023 (FCF à 971 M€, OCF à 1 596 M€) est entièrement explicable : la variation du BFR a contribué positivement à hauteur de 172 M€ seulement (contre 966 M€ en 2022), sous l'effet de l'absorption des avances clients sur les contrats Cobham et des provisions de restructuration. La reprise 2024-2025 (FCF 2 015 M€ puis 2 565 M€) confirme que le creux était conjoncturel. L'augmentation du Capex (451 M€ en 2021 à 757 M€ en 2025, soit +68 %) reflète la montée en cadence de production en Défense : c'est un Capex de croissance, pas un Capex de maintenance.

---

Solidité financière

Le bilan de Thales a traversé un cycle complet en cinq ans : léger en 2021 (dette nette 872 M€), alourdi par les acquisitions 2023 (5,4 Md€), puis désintégré rapidement par un FCF solide et la cession ferroviaire (1,7 Md€ fin 2025). La flexibilité stratégique est aujourd'hui restaurée.

Dette et levier

Le ratio dette nette sur EBITDA ressort à 0,53x fin 2025, contre 2,07x au pic de 2023. La trajectoire de désendettement rapide (deux ans pour diviser la dette par 3,2) s'explique par la convergence de deux effets : la génération de FCF opérationnel record (2 577 M€ en 2025) et le produit de cession de l'activité ferroviaire (~1,7 Md€). À 0,53x EBITDA, le bilan offre une capacité d'acquisition ciblée de 3 à 5 Md€ sans dépasser le seuil de confort de 2x dette/EBITDA. C'est l'optionalité financière qui rend le moment pertinent : Thales entre dans son cycle de réarmement avec un bilan désendetté.

Liquidité à court terme

Le current ratio de Thales est structurellement inférieur à 1 depuis 2023 (0,84x en 2025), ce qui semble à première vue signaler une fragilité de liquidité. Ce serait une lecture erronée. Le passif courant de Thales est dominé par les "passifs sur contrats" (12,4 Md€ en 2025, soit 49 % du passif courant total), qui représentent les avances reçues de clients sur des contrats pluriannuels de défense. Ce n'est pas une dette financière : c'est de la trésorerie client reçue d'avance, qui se transformera en chiffre d'affaires au fur et à mesure de l'exécution. Ce mécanisme est standard dans les modèles industriels défense à contrats longs. La dette financière à court terme (2 130 M€) est couverte par la trésorerie disponible (4 447 M€). La vraie liquidité est saine.

Cycle de conversion du cash

Le Cash Conversion Cycle de Thales atteint 149 jours en 2025, en légère amélioration vs le pic de 154 jours en 2024. Ce niveau élevé est intrinsèque au modèle industriel défense : le DSO (91 jours) reflète les délais de facturation sur des contrats pluriannuels avec des clients étatiques dont les processus d'approbation sont lents ; le DIO (124 jours) reflète la gestion de stocks complexes sur des systèmes très spécialisés ; le DPO (66 jours) est relativement faible, ce qui signifie que Thales paie ses fournisseurs relativement vite. Le CCC positif indique que Thales finance son cycle d'exploitation, contrairement à des modèles comme Amazon ou Airbus qui ont un BFR négatif. C'est une caractéristique sectorielle, pas une faiblesse de gestion.

Retour aux actionnaires

Le nombre d'actions dilué diminue régulièrement depuis 2021 : de 213 millions à 206 millions en 2025, soit une réduction de 3,3 % sur cinq ans. Les rachats d'actions ont été significatifs en 2023 (491 M€) et 2024 (275 M€) mais se sont réduits à 45 M€ en 2025, le bilan étant en phase de désendettement. La politique d'attribution d'actions gratuites au management (LTI) crée une légère dilution potentielle (8 270 actions max pour Caine seul en 2025, plus les plans salariés) mais reste marginale par rapport aux rachats nets.

Le dividende par action progresse de 2,56 € en 2021 à 3,90 € en 2025, soit +52 % sur cinq ans, à un rythme CAGR de 11 %. La politique de distribution à 40 % du Résultat Net Ajusté part du groupe est un engagement public stable et explicite. La prochaine date ex-dividende est le 18 mai 2026 pour le solde de 2,95 €, un acompte de 0,95 € ayant été versé en décembre 2025.

Le payout ratio sur résultat net comptable est moins régulier (38 % en 2021, pic à 62 % en 2023 en raison du résultat comptable déprimé par les cessions, retour à 47 % en 2025). La référence pertinente est le payout sur le Résultat Net Ajusté publié par Thales, qui reste constant à 40 %. La lecture du payout comptable peut induire en erreur en période d'acquisitions ou de cessions actives.

Le retour total aux actionnaires (dividendes + rachats nets) représente 826 M€ en 2025, contre un FCF de 2 565 M€, soit un taux de redistribution de 32 %. Les 68 % restants sont alloués au désendettement (la dette nette a baissé de 1 373 M€ sur l'exercice) et au Capex de croissance (757 M€). Sur la période 2021-2025, la priorité a été donnée successivement aux acquisitions (2022-2024) puis au désendettement (2024-2025). La logique d'allocation est cohérente : renforcer le bilan avant de réaccélérer les rachats.

---

Répartition géographique

La répartition géographique de Thales reflète son positionnement d'industriel défense franco-européen à forte projection export. L'Europe concentre 62,2 % du chiffre d'affaires 2025, la France restant le premier marché individuel (27,7 %), suivie de très près par les "Autres pays d'Europe" hors France et Royaume-Uni (28,0 %), tirés par le réarmement continental.

Trois dynamiques de fond méritent d'être isolées sur les données 2023-2025. L'Europe hors France et hors Royaume-Uni est la zone qui accélère le plus, passant de 24,8 % à 28,0 % du CA en deux ans : c'est la traduction directe du réarmement continental (Allemagne, Pologne, pays nordiques, Europe du Sud) sur les commandes Défense. La France, à l'inverse, recule légèrement en part (29,5 % à 27,7 %) non pas parce que le marché domestique stagne, mais parce que l'export et les autres marchés européens progressent plus vite. L'Amérique du Nord (12,4 %) affiche un recul en 2025 (-5,8 % en valeur), vraisemblablement lié aux perturbations de l'intégration Imperva (actif à dominante américaine) plutôt qu'à une perte de position structurelle. Les Marchés émergents restent stables à 21,3 % du CA, en croissance organique de 10,2 % en 2025 : c'est la réserve de croissance Défense export que la thèse identifie comme variable tampon si le budget européen venait à décélérer.

La concentration européenne à 62 % est un point de vigilance géopolitique : toute tension dans la politique budgétaire européenne de défense impacte directement les deux tiers du chiffre d'affaires. En contrepartie, cette concentration est aussi le reflet du positionnement souverain de Thales, dont les technologies classifiées ne peuvent être exportées librement vers n'importe quelle zone.

---

Forces et risques

Forces

Un carnet de commandes Défense de 41,6 Md€ qui garantit 3,3 ans de visibilité. À ce niveau, le carnet n'est plus un indicateur prospectif spéculatif : c'est une base de revenus quasi-certaine. Même dans le scénario où les prises de commandes ralentiraient fortement dès 2026, la trajectoire de CA Défense resterait visible jusqu'en 2029. Ce coussin de visibilité est unique parmi les industriels cotés à Paris et justifie une compression de la prime de risque.

Une marge EBIT en expansion structurelle, portée par deux mécanismes distincts. L'Aérospatial, qui a doublé sa marge sur cinq ans (4,4 % à 9,2 %), n'a pas encore atteint son plafond de levier opérationnel : chaque point de croissance organique supplémentaire sur une base de coûts fixes partiellement absorbés génère un effet de ciseau favorable. La Défense, de son côté, monte en cadence sur des contrats dont les prix indexés sur l'inflation permettent une préservation de marge en environnement inflationniste. La convergence des deux mécanismes rend la cible 13-14 % à horizon 2028 analytiquement crédible, même si elle exige une exécution sans accroc.

Un bilan revenu à la normale après deux ans d'acquisitions lourdes. Avec une dette nette de 1,7 Md€ et un ratio Dette/EBITDA de 0,53x, Thales retrouve une flexibilité d'allocation qu'elle n'avait plus depuis 2022. Cette optionalité est un avantage concurrentiel discret : elle permet d'initier une acquisition ciblée de 2 à 4 Md€ sans signal de stress bilan, dans un contexte où certains concurrents européens sont plus contraints.

Une position de fournisseur souverain sur des marchés structurellement protégés. Les agréments souverains, les certifications militaires et l'intégration historique dans les plateformes de longue durée de vie créent des barrières d'entrée procédurales de 10 à 15 ans, indépendantes des cycles économiques. Cette protection ne découle pas d'un brevet, d'un actif facilement reproductible ou d'une décision politique réversible à court terme : elle est adossée à l'irréplicabilité temporelle des cycles de qualification.

Un actionnariat stable qui autorise une vision industrielle de long terme. Le pacte d'actionnaires entre Bpifrance et Dassault Aviation protège Thales de toute prise de contrôle hostile et aligne les actionnaires de référence sur un horizon cohérent avec les cycles d'investissement défense (5-10 ans). Cette gouvernance, souvent perçue comme une contrainte en termes de flottant, est en réalité un atout sur les dossiers de consolidation européenne, où Thales peut négocier sans la pression d'une OPA imminente.

Risques

Retards d'exécution sur grands programmes à prix fixe. C'est le risque historiquement le plus dommageable sur les industriels défense. Un contrat à prix fixe dont les coûts dérapent de 10-15 % peut effacer plusieurs trimestres de marge opérationnelle. Le DEU 2025 signale lui-même une amélioration de la performance de livraison, ce qui révèle que des difficultés existaient. SCAF (System de Combat Aérien du Futur), MGCS (Main Ground Combat System) et tout nouveau grand programme à prix fixe constituent des points de surveillance. Le premier signal d'alerte serait une révision à la baisse de la guidance EBIT ajusté en cours d'exercice.

Compression des marges si la trajectoire d'expansion ne se matérialise pas. Si la marge EBIT ajustée 2027 ne dépasse pas 11 %, la thèse perd son socle analytique. Les risques d'exécution sur la montée en cadence Défense, les perturbations de supply chain (semiconducteurs, composants spécialisés) ou une mauvaise intégration d'Imperva pourraient provoquer cette compression. Dans ce scénario, le multiple de valorisation actuel (28x PER) n'est plus justifiable.

Réduction du budget de défense européen de plus de 0,5 point de PIB vs la trajectoire annoncée. Un changement de donne géopolitique (accord de paix durable en Ukraine, détente transatlantique, arbitrage fiscal dans les États membres) pourrait conduire certains gouvernements à réviser à la baisse leurs engagements de dépenses défense. L'impact sur Thales serait décalé de 18 à 36 mois (le temps que les carnets en cours soient livré et non renouvelés), mais la compression de valeur viendrait immédiatement sur le multiple.

Espionnage et fuite de données confidentielles. Thales travaille sur des systèmes classifiés et des technologies duales pour des clients étatiques sensibles. Une cyberattaque réussie, un incident de sécurité sur des données techniques militaires ou la compromission d'un projet souverain majeur aurait des conséquences immédiates sur la confiance des clients gouvernementaux, les renouvellements de contrat et les agréments souverains. Ce risque est difficilement quantifiable mais non négligeable pour un groupe qui gère des informations parmi les plus sensibles de l'industrie.

Exposition aux licences d'exportation françaises (CIEEMG). Toute vente d'équipements militaires à l'export est soumise à l'accord de la Commission interministérielle pour l'étude des exportations de matériels de guerre. Un refus ou une révocation de licence sur un grand contrat (Inde, Moyen-Orient, Asie du Sud-Est) peut compromettre des livraisons planifiées dans le carnet. Ce risque s'est concrétisé historiquement sur d'autres industriels français et reste une variable exogène sur laquelle Thales n'a aucun levier.

Incertitude sur l'intégration Cyber & Digital. Le segment affiche un recul organique en 2025 malgré l'apport d'Imperva, et la direction reconnaît que la période d'intégration pèse sur la performance. Si le CA Cyber & Digital devait continuer à reculer de façon structurelle au-delà de 2026, cela poserait la question de la pertinence du goodwill de plusieurs milliards inscrit au bilan et d'un éventuel test de dépréciation.

---

Catalyseurs

Court terme (0-3 mois)

Publication des résultats H1 2026 prévue le 23 juillet 2026. C'est la première publication semestrielle après la guidance annuelle de 12,6-12,8 % de marge EBIT ajusté. Le marché observera trois éléments : la progression de la marge EBIT ajustée au premier semestre (un premier semestre à 11-11,5 % serait dans la trajectoire), le niveau des prises de commandes Défense (maintien du book-to-bill supérieur à 1 sera clé), et le premier signal de stabilisation du CA Cyber & Digital après le recul de 2025. La date ex-dividende pour le solde 2025 (2,95 €) est le 18 mai 2026.

Moyen terme (6-18 mois)

Développement commercial en Inde et dans la zone Indo-Pacifique. L'accord de 26 Rafale Marine signé avec la Marine indienne en avril 2025 s'accompagne d'une composante avionique et systèmes Thales. Les contrats de soutien pluriannuels associés, ainsi que les éventuelles commandes d'équipements de surveillance maritime et radar, constitueraient des entrées au carnet Défense. La Pologne, qui réarme à marche forcée (objectif 4 % du PIB), est un autre marché à forte probabilité de commande sur les radars, les systèmes de défense sol-air et les communications militaires.

Avancement du dossier Bromo (fusion Spatiale Airbus, Thales, Leonardo). Si la Commission européenne approuve l'opération, Thales en sortirait avec une participation dans une entité européenne du Spatial consolidée, sortant Thales Alenia Space du périmètre de mise en équivalence. Cet événement modifierait la structure du compte de résultat (CA et marges spatiales visibles), améliorerait potentiellement la lisibilité du segment Aérospatial et créerait un nouvel indicateur de suivi pour les analystes. L'OHB (constructeur spatial allemand) a évoqué une action en justice si l'UE valide l'opération ; un refus réglementaire serait un anti-catalyseur court terme.

Long terme (2-5 ans)

Matérialisation de la cible de marge EBIT ajusté 2028 (13-14 %). C'est le test ultime de la thèse. À 13 % de marge sur un CA guidé à 23-24 Md€ en 2026 et potentiellement 26-28 Md€ en 2028 (en extrapolant la croissance organique de 6-8 %/an), l'EBIT ajusté doublerait par rapport à 2021 en valeur absolue. À multiple constant, c'est un rerate significatif du BPA.

Cycle spatial souverain et conquête de l'espace. La course à la souveraineté spatiale (satellites militaires, observation, communication sécurisée, navigation GNSS européenne) crée une demande structurelle qui s'étend au-delà des cycles budgétaires militaires traditionnels. Thales Alenia Space, principal fournisseur de satellites européens souverains, est en première ligne de cette dynamique. Sa contribution au résultat de Thales (mise en équivalence) pourrait croître significativement si les programmes IRIS2 (constellation de satellites européens) et les successeurs de Galileo se concrétisent.

Consolidation défense européenne. La pression vers une industrie de défense européenne plus intégrée (EDIP, directive sur les marchés défense, programmes SCAF/MGCS/EURODRONE) crée des opportunités de rationalisation dans lesquelles Thales, protégé par son actionnariat stable, peut se positionner comme acteur d'intégration plutôt que comme cible.

---

Position dans le cycle

Cycle macro : secteur défense décorrélé du cycle économique, aérospatial en milieu de reprise

La demande défense est structurellement acyclique : les budgets militaires européens sont déterminés par des lois de programmation pluriannuelles (LPM en France sur 2024-2030) et des engagements d'alliance (2 % du PIB OTAN puis 3 %) indépendants du cycle économique. Une récession ne comprimerait pas le carnet Défense de Thales sur les 3 ans d'exécution déjà engagés. Elle pourrait en revanche peser sur les nouvelles prises de commandes via des arbitrages budgétaires gouvernementaux, avec un délai de 12 à 24 mois. C'est une protection partielle, pas totale.

La demande avionique civile (segment Aérospatial) est, elle, pro-cyclique. Le trafic aérien mondial est revenu à son niveau pré-Covid, Airbus monte en cadence sur l'A320neo et l'A350, et Boeing entame sa remontée en production. Thales est en milieu de reprise avionique : les commandes enregistrées dans la période 2022-2024 entrent maintenant en production et en livraison. Un retournement macroéconomique fort réduirait les commandes futures mais n'affecterait pas le carnet déjà signé sur deux à trois ans.

Cycle d'investissement interne : sortie de phase d'acquisition, entrée en phase de conversion

Thales sort d'une période d'investissements lourds (Cobham 2023, Imperva 2024) dont les effets sur le FCF ont été dilutifs en 2023 (FCF à 971 M€). La cession de l'activité ferroviaire à Hitachi Rail (2024) a enclenché le désendettement. En 2025, le FCF atteint 2 565 M€, le bilan affiche 0,53x dette/EBITDA, et la guidance 2026 sur le FCF opérationnel est haussière. C'est le passage de la phase de déploiement (dépenses, intégration) à la phase de collecte (FCF en expansion, bilan restauré). Les industriels en phase de collecte bénéficient généralement d'un rerate de multiple : le marché commence à actualiser des FCF futurs plus proches des FCF courants.

Implication pour le timing. L'investisseur qui entre aujourd'hui n'achète pas le pic de cycle : il entre en sortie d'un cycle d'investissement, avec un bilan sain, un FCF en expansion, une trajectoire de marge lisible sur deux ans et un carnet de commandes qui sécurise la croissance du CA. Le risque principal n'est plus bilanciel, il est opérationnel (exécution) et macro (budget défense). C'est un profil de risque cohérent avec un horizon de 5 ans.

---

Valorisation

Comparatif

Panel de référence : 17 industriels défense et aérospatial cotés (Rheinmetall, RTX Corp, Lockheed Martin, Northrop Grumman, L3Harris, General Dynamics, BAE Systems, Leonardo, Airbus, Safran, Dassault Aviation, HEICO, TransDigm, KNDS, Hensoldt, Elbit Systems, Kongsberg). Médiane calculée sur données mai 2026. Source : onglet Comparaison sectorielle - Excel La Thèse.

Rentabilité. La marge EBIT de Thales (10,5 % sur base ajustée) se situe légèrement en dessous de la médiane sectorielle (10,75 %), mais la trajectoire est l'argument, pas le niveau. En 2021, la marge était à 7,1 %. La médiane sectorielle ne progresse pas au même rythme : les industriels américains comme RTX ou L3Harris sont à 9-12 % de marge stable, sans la dynamique d'expansion que Thales affiche. Le ROIC selon les sources externes (9,8 %) correspond au ROIC hors goodwill de sources comme Yahoo Finance, inférieur au ROIC méthodologie La Thèse (17,4 %) qui intègre le goodwill. La comparaison inter-pairs est faite sur la même base externe pour tous, ce qui garantit la cohérence du radar.

Solidité et croissance. La dette à 0,6x EBITDA est sensiblement inférieure à la médiane sectorielle (1,2x), ce qui positionne Thales comme l'un des bilans les plus flexibles du panel. Le CAGR de CA sur 3 ans (7,1 %) est en dessous de la médiane sectorielle (11,3 %), reflet des effets de périmètre 2024 (cession ferroviaire). En organique, la croissance ressort à 8,8 % en 2025, plus compétitive.

Valorisation. Thales se traite à 27,8x les bénéfices, contre 30,9x pour la médiane du panel restreint et 30,9x pour la médiane large. Le FCF Yield de 5,5 % est supérieur à la médiane sectorielle (3,1 %), ce qui signifie que la génération de trésorerie est proportionnellement plus rémunératrice pour l'actionnaire que la moyenne du secteur. L'EV/EBITDA (15,9x) est en dessous de la médiane sectorielle (19,6x). À première vue, Thales paraît moins cher que ses pairs sur les multiples, mais la lecture correcte est que les pairs américains comme Lockheed, Northrop ou TransDigm bénéficient d'une prime de liquidité et d'un profil plus pur, tandis que Thales intègre la jambe Cyber & Digital qui comprime mécaniquement les multiples.

Données Safran (SAF.PA) : mai 2026. Source : onglet Comparaison sectorielle - Excel La Thèse. La dette nette négative de Safran (-0,3x EBITDA) reflète une trésorerie nette, non comparable directement au ratio Thales.

Rentabilité. Safran affiche une marge EBIT supérieure (13,2 % vs 10,5 % pour Thales) et un ROIC plus élevé (15,8 % vs 9,8 % sur base comparable). Safran est un pure-play aérospatial avec une exposition aux revenus récurrents des moteurs LEAP considérable (MRO, contrats longue durée). Sa marge structurellement plus haute reflète ce positionnement.

Solidité et croissance. Safran affiche un CAGR CA 3 ans de 12,5 %, porté par la montée en cadence du LEAP. Sa dette nette négative (-0,3x EBITDA) traduit une trésorerie nette. Le profil de croissance est plus concentré sur le cycle avionique civil, sans exposition au réarmement défense.

Valorisation. Safran se traite à 16,3x les bénéfices contre 27,8x pour Thales, un écart qui semble favorable à Safran. Mais le P/FCF de Safran (29,8x) est plus élevé que celui de Thales (18,1x), ce qui relativise l'écart apparent sur le PER. Le FCF Yield de Safran (3,4 %) est inférieur à celui de Thales (5,5 %), signe que le marché valorise déjà davantage chaque euro de FCF généré par Safran.

Ce qui différencie Thales. L'exposition directe au réarmement terrestre et naval européen n'est pas partagée par Safran. Thales bénéficie d'un carnet de commandes Défense de 41,6 Md€ qui garantit 3,3 ans de visibilité sur son principal segment, ce qu'aucun concurrent pur aérospatial ne possède. Safran est à la fois un concurrent naturel (avionique civile) et un pair de valorisation, mais les deux thèses sont différentes : Safran joue le cycle moteur et la rente MRO, Thales joue l'expansion de marge sur fond de réarmement.

Données Leonardo (LDO.MI) : mai 2026. Source : onglet Comparaison sectorielle - Excel La Thèse.

Rentabilité. Leonardo affiche une marge EBIT de 5,6 %, soit presque la moitié de Thales. Les marges de Leonardo sont historiquement pénalisées par son exposition aux hélicoptères (AgustaWestland) et à sa division Électronique de Défense sur des contrats à prix fixe plus tendus. Le ROIC comparable (9,1 %) est légèrement inférieur à Thales.

Solidité et croissance. La dette de Leonardo (0,5x EBITDA) est comparable à Thales. Le CAGR CA 3 ans (6,9 %) est légèrement inférieur, reflet d'une exposition moindre au réarmement continental par rapport à Thales.

Valorisation. Leonardo se traite à 22,3x les bénéfices, moins cher que Thales mais avec des fondamentaux plus faibles sur les marges et le FCF Yield (2,5 %). L'EV/EBITDA (13,9x) est inférieur, cohérent avec des marges plus comprimées.

Ce qui différencie Thales. La jambe numérique de Thales (Cybersécurité & Digital), même en difficulté, représente une optionalité que Leonardo n'a pas. Plus structurellement, la marge EBIT Défense de Thales (12,9 %) est plus du double de la marge globale de Leonardo (5,6 %), ce qui traduit un avantage de mix et d'exécution significatif.

---

Synthèse comparative. Thales n'est pas le moins cher du panel sur les multiples de premier niveau. Il est moins cher que Safran sur le PER mais plus cher sur le P/FCF. Il est plus cher que Leonardo sur la plupart des multiples, mais les fondamentaux le justifient. Ce que la comparaison révèle : Thales bénéficie d'une prime de réarmement sur les pairs purement civils ou moins exposés au cycle défense européen, et d'une décote relative par rapport aux pure-plays américains plus liquides. L'investisseur achète aujourd'hui une expansion de marge en cours de matérialisation, sur un bilan sain, avec un carnet qui sécurise la visibilité, à un multiple raisonnable si la cible 2028 se confirme.

Multiples historiques

Le PER actuel de Thales (28,3x fin 2025) est au-dessus de la moyenne historique 5 ans (22,8x). Ce rerate s'explique par deux phénomènes simultanés : la revalorisation sectorielle des industriels de défense européens après le choc géopolitique de 2022 (le secteur a subi un re-rating massif), et l'expansion visible des marges qui justifie une prime de croissance par rapport au niveau historique. Le PER ajusté taux (26,1x en 2025) reste au-dessus de la moyenne ajustée historique, ce qui indique que le titre n'est pas anormalement bon marché même en neutralisant l'effet taux. Le cours actuel de 226 € correspond à un PER prospectif FY2026 d'environ 21-22x sur la base d'un BPA guidé en hausse : ce multiple est plus proche de la moyenne historique.

Le multiple EV/EBITDA (15,4x fin 2025) est au-dessus de la moyenne historique 5 ans (11,7x), avec le même effet sectoriel. L'exercice 2021 (7,6x) était anormalement bas : le groupe était encore pénalisé par le creux avionique post-Covid. La normalisation vers 15x reflète à la fois le rerate sectoriel et l'amélioration des fondamentaux. À 15,4x sur un EBITDA en croissance, le multiple reste dans la zone de raisonnabilité pour un industriel en forte expansion de marge.

Le FCF Yield de 5,4 % en 2025 est en dessous de la moyenne historique 5 ans (8,0 %), conséquence mécanique du rerate du titre. Dès lors, la lecture pertinente n'est pas le yield absolu mais le spread par rapport au taux sans risque (Bund 10Y Allemagne à 3,4 %) : ce spread de 2 points constitue la prime de risque actuelle offerte à l'investisseur. C'est positif mais pas exceptionnel. En 2021, le spread était de 14 points avec un cours très déprimé ; en 2025, le marché a intégré une grande partie du potentiel visible.

Discount Cash Flow

Le FCF opérationnel 2025 (2 565 M€) constitue la base du modèle. Thales a un profil FCF lisible : le creux de 2023 était conjoncturel (acquisitions + BFR défavorable), la reprise 2024-2025 confirme la tendance. La sensibilité centrale du modèle porte sur le taux de croissance du FCF sur l'horizon explicite, qui reflète directement l'hypothèse d'expansion de marge.

Paramètres du modèle :

WACC 6,0 %, croissance perpétuelle 1,5 % (bear/central) ou 2,0 % (bull), dette nette 1 683 M€, 206,1 M actions diluées.

La valeur terminale représente entre 65 et 72 % de la valeur d'entreprise selon le scénario (niveau standard pour un modèle à 5 ans sur une entreprise industrielle mature. La sensibilité au taux de croissance perpétuelle est réelle mais non dominante.

Scénarios :

Le scénario bear (FCF stable à 0 % de croissance) retient l'hypothèse d'une absence totale de levier opérationnel : l'EBIT croît avec le CA mais la conversion FCF ne s'améliore pas. C'est un scénario pessimiste mais pas catastrophiste : il correspond à une Thales qui exécute correctement sans créer de valeur supplémentaire. Le scénario central (3,26 % de CAGR FCF, CAGR historique 5 ans) est le plancher de crédibilité analytique. Le scénario bull (7 % de CAGR FCF) suppose que la marge EBIT atteint 13-14 % en 2028 comme annoncé, avec une conversion FCF améliorée.

Calculateur PER : zone juste et points d'entrée

Paramètres communs

BPA dilué FY2025 : 8,13 € · PER central : 26,2x · Marge d'erreur : 11,0 % (Beta 0,74 × 15 %)

PER central = (PER ajusté historique 22,8x + MIN(PER sectoriel 37,3x ; 22,8x × 1,30)) / 2 = 26,2x

Les trois scénarios

---

Zone juste r=X % = prix cible actualisé au taux r sur 5 ans : prix d'achat aujourd'hui pour obtenir exactement r %/an à horizon. MoS = marge de sécurité appliquée à cette zone juste. Exemple : zone juste r=10 % à 236 € avec MoS 15 % donne 200,86 € ; à ce prix, l'investisseur obtient plus de 10 %/an si le prix cible est atteint dans 5 ans. PER central = (PER ajusté historique moyen 22,8x + MIN(PER sectoriel 37,3x ; 22,8x × 1,30)) / 2 = 26,2x. Taux sans risque : Bund 10Y Allemagne.

---

Scénario bear (CAGR BPA 6 %) (croissance organique sans levier opérationnel)

Ce scénario retient une croissance du BPA de 6 % par an, correspondant à la croissance organique du CA sans expansion de marge. C'est le plancher analytique : il suppose que la marge EBIT reste autour de 9-10 %, que le levier opérationnel attendu sur l'Aérospatial ne se matérialise pas pleinement, et que les prises de commandes Défense ralentissent.

BPA projeté 2030 : 10,88 € · Prix cible : 285 € · Zone juste r=10 % : 177 €

Au cours actuel (~226 €), le cours est en prime de 27,7 % par rapport à la zone juste r=10 % : le scénario bear ne justifie pas le cours actuel sur base de multiple. Les niveaux ci-dessous représentent des MoS appliquées à la zone juste pour un investisseur souhaitant se positionner en cas de correction marquée.

---

Scénario central (CAGR BPA 12,31 %) (CAGR historique 5 ans)

Ce scénario retient le CAGR BPA observé sur FY2021-FY2025. Il suppose que la dynamique passée se perpétue : réarmement qui continue à porter le CA Défense, expansion de marge Aérospatial, BPA en progression régulière. C'est le scénario qui correspond à l'état actuel du carnet de commandes et à la guidance 2026.

BPA projeté 2030 : 14,53 € · Prix cible : 381 € · Zone juste r=10 % : 236 € · Zone juste r=12 % : 216 €

Au cours actuel (~226 €), le cours est 4,4 % en dessous de la zone juste r=10 % (236 €), légère décote qui confirme un point d'entrée raisonnable sur ce scénario. Les niveaux ci-dessous représentent des MoS appliquées à la zone juste : acheter à ces prix garantit un retour annualisé supérieur au taux r de la colonne si le prix cible est atteint à horizon 5 ans.

---

Scénario bull (CAGR BPA 18 %) (matérialisation cible management 2028)

Ce scénario suppose que la marge EBIT ajusté atteint 13-14 % en 2028 comme annoncé par le management, que le CA continue de croître à 7-8 % organique sur l'horizon, et que la conversion FCF s'améliore avec le levier opérationnel. C'est le scénario de la thèse pleinement réalisée.

BPA projeté 2030 : 18,60 € · Prix cible : 487 € · Zone juste r=10 % : 303 € · Zone juste r=12 % : 276 €

Au cours actuel (~226 €), le cours est 25,4 % en dessous de la zone juste r=10 % (303 €) : pour que le scénario bull se matérialise, le cours devra atteindre ou dépasser 303 €. Les niveaux ci-dessous représentent des MoS sur la zone juste. La plupart des entrées r=10 % étant au-dessus du cours actuel, seule la combinaison MoS 20 % r=12 % (221 €) offre un niveau d'entrée inférieur au cours actuel sur ce scénario.

---

MoS appliquée à la zone juste (non au prix cible) : chaque entrée garantit un retour annualisé supérieur au r de la colonne si le prix cible est atteint à horizon 5 ans. Zone juste r=X % = prix cible / (1+r)^5. BPA base : 8,13 € FY2025. PER central : 26,2x. Marge d'erreur : 11,0 % (Beta 0,74 × 15 %). CAGR central : CAGR BPA FY2021-FY2025 (12,31 %). Taux sans risque : Bund 10Y Allemagne 2,86 %.

---

Synthèse :

---

Lecture croisée des méthodes

Au cours de rédaction (226 €, mai 2026), les deux méthodes divergent sur l'amplitude mais convergent sur la direction.

Le DCF produit une fourchette de 254 € à 351 € selon le scénario. La valeur terminale représente environ 65-70 % de l'EV, ce qui est dans la norme pour un modèle à 5 ans. La fourchette de conviction est 254-351 €. Le cours actuel (226 €) est en dessous du DCF bear (254 €), ce qui indique que le marché ne paye pas encore la valeur du FCF actuel capitalisé au WACC, il y a une légère décote même dans le scénario le plus conservateur.

Le calculateur PER produit trois lectures selon la base de croissance retenue. Le scénario bear donne une zone juste de 177 € (r=10 %) : le titre est au-dessus de ce niveau, ce qui signifie que même le scénario bear ne justifie pas le cours actuel dans ce référentiel. Le scénario central donne 236 € : le cours actuel (226 €) est à 4,4 % en dessous de cette zone juste, soit une légère décote. Le scénario bull donne 303 € en zone juste : l'achat au cours actuel intègre donc une hypothèse de croissance entre le scénario central et le scénario bull.

Le point analytique central

La tension entre les méthodes est instructive. Le DCF bear (254 €) est au-dessus du cours actuel (226 €), ce qui donne une marge de sécurité réelle dans le scénario le plus conservateur. Mais la zone juste PER bear (177 €) est en dessous du cours, signifiant que si le BPA ne progressait que de 6 % par an, le titre serait surévalué sur base de multiple. La réconciliation est simple : l'expansion de marge prévue va générer un FCF bien supérieur au FCF 2025, ce que le DCF capture mais que le calculateur PER ne valorise que via le BPA. Les deux méthodes pointent vers le même moteur central : l'expansion de marge sur 2026-2028.

Au cours actuel, l'investisseur achète principalement une option sur la matérialisation de la cible de marge 2028. Le bilan, le carnet et la visibilité du CA sont déjà bien intégrés dans le cours. La prime de risque résiduelle porte sur l'exécution.

En synthèse. À 226 €, le titre intègre un scénario entre central et bull sur le calculateur PER, et offre une décote par rapport au DCF bear. Ce n'est pas un prix d'aubaine, mais c'est un prix raisonnable pour une entreprise dont la trajectoire est visible sur deux ans, le bilan sain et le carnet plein.

---

Pourquoi Thales plutôt que Safran

Safran est un pure-play aérospatial et motorisation. Son modèle repose sur les revenus récurrents des moteurs LEAP (CFM International, JV avec GE), dont la rente MRO sur 30 ans constitue l'argument central. En 2025, Safran affiche une marge EBIT de 13,2 %, une trésorerie nette (-0,3x EBITDA), et un CAGR CA de 12,5 % sur 3 ans porté par la montée en cadence du LEAP. Le ROIC comparable ressort à 15,8 % (base externe). Le titre se traite à 16,3x les bénéfices, soit 11 points de moins que Thales sur le PER, mais le P/FCF de Safran (29,8x) est supérieur à celui de Thales (18,1x), ce qui relativise l'écart apparent.

Rentabilité. Safran surperforme Thales sur les marges (13,2 % vs 10,5 %) et sur le ROIC (15,8 % vs 9,8 % sur base comparable). Ce différentiel est structurel : la rente MRO moteurs génère un flux très prévisible à forte marge, sans les coûts d'intégration d'acquisitions récentes ni la pression sur les contrats à prix fixe défense. C'est un modèle plus pur et plus mature sur la composante rentabilité.

Solidité et croissance. Safran affiche une trésorerie nette et une visibilité forte sur le cycle LEAP. Thales dispose d'un bilan désendetté (0,53x EBITDA) après le cycle d'acquisitions 2023-2024. La croissance CA de Thales (7,1 % sur 3 ans en publié, 8,8 % en organique 2025) est inférieure à celle de Safran (12,5 %), mais l'essentiel de l'expansion de valeur chez Thales passe par les marges, pas seulement par le volume.

Valorisation. Le PER de Thales (27,8x) est supérieur à celui de Safran (16,3x), mais le FCF Yield de Thales (5,5 %) est nettement plus attractif que celui de Safran (3,4 %). L'investisseur qui achète Safran aujourd'hui paye une prime sur la certitude de la rente MRO. L'investisseur qui achète Thales paye une prime sur une expansion de marge encore à valider, mais reçoit en échange un FCF Yield supérieur et une exposition au réarmement que Safran n'a pas.

Ce qui différencie Thales. Safran n'a pas d'exposition significative au réarmement terrestre et naval européen. Le carnet de commandes Défense de 41,6 Md€ de Thales, avec un book-to-bill 1,20x, est un actif que Safran ne possède pas. Les deux thèses sont fondamentalement différentes : Safran joue la maturité d'un cycle moteur bien établi, Thales joue une transformation de marges en cours sur fond de réarmement. Si la cible EBIT 2028 (13-14 %) se matérialise, Thales rejoint Safran sur les marges tout en offrant une exposition défense structurellement plus large. La question n'est pas laquelle est meilleure entreprise, mais laquelle offre le meilleur couple risque-rendement au cours actuel : c'est Thales qui offre la prime de risque FCF la plus élevée des deux.

Pourquoi Thales plutôt que Leonardo

Leonardo est le principal concurrent européen de Thales sur la défense électronique. Le groupe italien couvre les hélicoptères (AgustaWestland), l'électronique de défense, les aérostructures et les systèmes de navigation. En 2025, Leonardo affiche une marge EBIT de 5,6 %, un ROIC comparable de 9,1 %, une dette à 0,5x EBITDA et un CAGR CA de 6,9 % sur 3 ans. Le titre se traite à 22,3x les bénéfices, un P/FCF de 39,3x et un FCF Yield de 2,5 %, soit une valorisation plus élevée que les fondamentaux ne semblent le justifier.

Rentabilité. La marge EBIT globale de Leonardo (5,6 %) est presque la moitié de la marge Défense de Thales seule (12,9 %). L'exposition aux hélicoptères et aux contrats à prix fixe tendus explique structurellement ce différentiel. Leonardo n'a pas d'équivalent à la jambe avionique Thales en cours de montée en marge, ni à la rente MCO sur plateformes militaires longue durée.

Solidité et croissance. Le profil de croissance de Leonardo (6,9 % CA sur 3 ans) est légèrement inférieur à celui de Thales (8,8 % organique 2025), avec une exposition moindre au réarmement continental. La dette est comparable (0,5x EBITDA), mais Leonardo ne dispose pas du carnet de commandes Défense qui sécurise la visibilité à 3 ans.

Valorisation. Leonardo se traite moins cher que Thales sur le PER (22,3x vs 27,8x), mais son FCF Yield (2,5 %) est trois fois inférieur à celui de Thales (5,5 %) et son P/FCF (39,3x) est le double de celui de Thales (18,1x). Le différentiel de valorisation reflète en partie la prime de qualité de Thales, mais aussi une structure de revenus moins prévisible chez Leonardo, où les contrats à prix fixe sur hélicoptères créent une volatilité que les marchés priment.

Ce qui différencie Thales. Trois éléments structurels sont absents chez Leonardo. D'abord, la jambe numérique Cybersécurité & Digital, même imparfaite, représente une exposition à la défense numérique souveraine que Leonardo ne possède pas à ce niveau. Ensuite, la marge EBIT Défense de Thales (12,9 %) est plus du double de la marge globale de Leonardo, ce qui traduit un avantage de mix et d'exécution durable sur le segment le plus porteur du cycle. Enfin, la stabilité actionnariale de Thales (pacte Bpifrance / Dassault Aviation) protège le groupe des OPA et des pressions court terme, là où Leonardo reste exposé à une logique d'actionnaire public plus court-termiste.

---

Synthèse comparative. Thales n'est pas la valeur défense européenne la moins chère du panel, mais c'est celle qui combine le mieux visibilité du carnet, FCF Yield attractif, expansion de marge lisible et exposition directe au réarmement continental. Safran est un meilleur business sur les marges et la prévisibilité, mais se paye plus cher sur le FCF. Leonardo est moins cher sur le PER mais ses fondamentaux sont sensiblement inférieurs sur tous les indicateurs de qualité. Au cours actuel, Thales représente le meilleur point d'entrée parmi les trois pour un investisseur qui accepte un horizon de 5 ans et la condition d'exécution sur la cible de marge 2028.

---

---

Historique des mises à jour

• Mai 2026 : Création de la fiche. Données FY2025 (DEU 2025, résultats annuels publiés le 3 mars 2026). Premier exercice validant la trajectoire de marge vers la cible 13-14 % en 2028. Bilan désendetté (0,53x EBITDA). Carnet consolidé record à 53,3 Md€, dont 41,6 Md€ en Défense.